OPINIÓN / RUGGERO
Óscar Puente ha encontrado una manera comodísima de asumir responsabilidades por Urda: seguir siendo Óscar Puente, seguir siendo ministro y explicarnos que quedarse es un sacrificio. Hay que reconocerle el talento. Ha conseguido presentar la conservación del puesto como una forma de penitencia.
El 28 de octubre, un AVE y un Iryo chocaron en Urda, Toledo. Hay decenas de muertos. Este viernes, Puente ha descartado dimitir. Las familias tienen por delante algo que no se arregla con ninguna comparecencia. El ministro, de momento, conserva su despacho.
Comparecer es lo mínimo, no una hazaña
«Mi obligación es dar la cara», ha dicho, según la crónica de RTVE de su comparecencia. Correcto. Le pagamos precisamente para responder. Un ministro que sale a explicar una catástrofe está cumpliendo con una obligación elemental. El agradecimiento, si acaso, que se lo reserve para quien lleva horas atendiendo a las víctimas.
LO QUE APORTA COMPARECER
- Dar información y responder preguntas.
- Exponer la versión del Ministerio.
- Explicar qué medidas se proponen.
LO QUE SIGUE FALTANDO
- Contrastar esa versión mediante una investigación independiente.
- Evaluar las decisiones de quienes dirigen el sistema.
- Asumir consecuencias políticas cuando se pierde la confianza.
Me cago en esta manera de entender el servicio público, con el ciudadano obligado a valorar el esfuerzo que le supone al gobernante seguir gobernando. La exigencia es mucho más sencilla: explique su gestión y acepte que la respuesta puede ser que usted ya no merece dirigirla.
El error humano también exige mirar hacia arriba
En su primera explicación del miércoles, Puente situó el foco en la autorización para que un AVE reanudara la marcha mientras otro tren seguía detenido por delante. Habló de una decisión inexplicable. Esa era la reconstrucción del ministro, no la conclusión definitiva de una investigación terminada.
Este viernes ha asegurado que no utilizará a los trabajadores como escudo. Bien. Para que ese compromiso signifique algo, el examen tiene que alcanzar también a la organización, la supervisión y las decisiones de los responsables públicos. Una investigación que solo bajara por el organigrama dejaría intacta la parte que decide cómo funciona.
LAS PREGUNTAS QUE EL MINISTERIO DEBE RESPONDER
- ¿Qué barreras de seguridad debían impedir que una decisión equivocada terminase en una colisión?
- ¿Cómo se comprobaron la formación, los procedimientos y la supervisión para trabajar cuando fallara el sistema automático?
- ¿Qué falló en la cadena de respuesta y qué decisiones de gestión deben revisarse?
- ¿Qué medidas se adoptarán, quién responde de ellas y cuándo podremos comprobar sus resultados?
No conozco esas respuestas. Por eso las pido. La continuidad del ministro, sin embargo, ya viene resuelta de casa.
Sánchez también firma esta continuidad
Puente ha afirmado que cuenta con el respaldo de Pedro Sánchez. La SER recoge, además, su afirmación de que habría aceptado marcharse si el presidente se lo hubiera pedido. Con esas declaraciones encima de la mesa, la crítica al Gobierno tiene que llegar hasta la Moncloa. Sostener al ministro es también una decisión política.
Qué Gobierno tan exigente: al ministro le basta con no esconderse.
La Ley del Gobierno atribuye a los ministros la dirección de sus departamentos y contempla su responsabilidad en esa gestión. Lo digo porque, escuchando ciertas defensas del cargo, parece que Transportes fuera una tertulia: Puente comenta lo ocurrido, se indigna con lo ocurrido y queda fuera de lo ocurrido.
A mi juicio, es el peor ministro de Transportes que ha dado nuestra democracia. Mi criterio es la confianza política que merece para seguir al frente tras estas tragedias y su respuesta pública. Me parece una gestión políticamente indefendible, defendida con una autosuficiencia obscena. Y Sánchez, al sostenerlo, hace suya esa respuesta.
La investigación no concede inmunidad política
La objeción merece respuesta: cambiar de ministro no demuestra qué causó el choque, y un sistema complejo puede sufrir fallos incluso con una gestión competente. Es cierto. También es cierto que Puente ha defendido investigar y proponer soluciones. Eso debe hacerse, esté él o esté otra persona al frente.
EL LÍMITE DE ESTA COLUMNA
Las causas técnicas y las eventuales responsabilidades individuales siguen bajo investigación. Esta pieza pide responsabilidades políticas y la dimisión del ministro. No afirma que una orden suya causara el choque ni que exista una conclusión pericial que lo establezca.
Mi exigencia es que Sánchez releve a Puente y que su sustituto publique un plan comprobable de revisión y medidas. Con responsables, plazos y seguimiento público. Marcharse no arregla por sí solo una vía; quedarse tampoco acredita que se esté arreglando nada. El Gobierno tiene que demostrar que la prioridad es el servicio.
Hace unos días repasé cómo una promesa sobre pensiones sobrevivía de campaña en campaña. Farias contrastó el anuncio de viviendas con el documento oficial. Aquí la exigencia de comprobar lo que se anuncia tiene una urgencia terrible: hablamos de la seguridad de quienes suben a un tren.
La bandera baja; el Gobierno debe responder
He ido al BOE. El Real Decreto 949/2026 fija el luto oficial del 29 al 31 de octubre. La bandera debe ondear a media asta. Es un gesto debido a las víctimas. Pedir cuentas a quienes gobiernan también lo es.
Las familias merecen verdad, atención y reparación. Los ciudadanos merecemos saber qué se hará para protegernos. A Puente le toca responder; a Sánchez, decidir si piensa seguir confundiéndolo con un ministro insustituible.
