Vivienda: el Pleno lo tumbó y la Permanente aprobó su sucesor 35-34

Lo cuenta la nota del propio Congreso: el Real Decreto-ley 29/2026 quedó convalidado por 35 votos a favor y 34 en contra. El BOE del 13 de noviembre lo recoge en una resolución de Francina Armengol, con el artículo 86.2 de la Constitución por delante. Todo en regla. Levanto acta de lo que hay antes de la regla.

Cuatro días entre un rechazo y su sucesor

Los autores del estudio de Fedea sobre estos decretos (Fernando Pinto Hernández y Santiago Calvo, octubre de 2026) fijan la cronología:

• 2 de octubre. El Pleno rechaza los decretos 26 y 27.
• 5 de octubre. Se firma la disolución de las Cortes, con elecciones el 29 de noviembre.
• 6 de octubre. El Consejo de Ministros aprueba otros dos «con contenido sustancialmente coincidente»: el 29, sucesor del 26, y el 28, sucesor del 27.

Cambia quién vota. En la Permanente, «de 69 miembros», PP, Vox y Junts suman 34, los mismos que PSOE, Sumar, ERC, EH Bildu y Podemos con la presidenta del Congreso. Según Euronews, el voto del PNV fue el decisivo. El Pleno dijo no con seis votos de margen; este órgano, sí con uno.

Los autores añaden una frase más dura: aprovechar esas diferencias «para sortear un rechazo tan reciente tiene mucho de fraude de ley». Es su opinión y el propio documento avisa de que las opiniones de los autores no coinciden necesariamente con las de Fedea. La frase aparece en la introducción y en las conclusiones.

Qué cambió de un decreto al otro

Sería injusto decir que el texto es el mismo. Comparé el RDL 29/2026, de 99 páginas en el BOE del 7 de octubre, con el 26. Estas diferencias las he podido comprobar:

• El límite a las compras de vivienda por debajo del 70 % de su valor llega ahora hasta el 31 de diciembre de 2030, y no hasta el 31 de diciembre de 2028 como en el 26.
• Esa medida se aplica también a las personas jurídicas que sean grandes tenedores, algo que el 26 no mencionaba.
• La memoria del 29 da cifras que la del 26 no daba: 10.000 millones de euros de dotación inicial para TU CASA y 400 millones para el Fondo de Vivienda de Impacto Social. Ambos mecanismos ya existían en el 26.

Lo demás que he buscado, las costas de los desahucios y el recargo del IBI a los pisos turísticos, ya estaba en el 26.

Fedea habla de «cambios limitados» y el Gobierno puede responder con la lista de arriba. Los cambios existen, y yo no sé medir cuántos hacen falta para llamar «otro» a un decreto. Sé que el alquiler, lo más discutido, volvió en el 28, y que ese sí cayó.

La defensa del Gobierno es seria

Los artículos 78.2 y 86.2 de la Constitución prevén que, con las Cortes disueltas, la Diputación Permanente convalide los decretos-leyes. Nadie se ha saltado ninguna norma que yo haya leído.

La Permanente tampoco fue un sello: el 28 no pasó. Esto dijeron en el debate, según Euronews:

• La ministra de Vivienda, Isabel Rodríguez, defendió el decreto de alquileres, el que cayó: «apuesta por dar estabilidad a inquilinos y pequeños propietarios».
• El ministro Pablo Bustinduy: lo que se votaba eran «reivindicaciones de mínimos».
• Josep Maria Cruset, de Junts: «una operación electoralista». El medio no precisa a qué decreto se refería, y Junts votó en contra.

Contar otra vez hasta que salga

En mi opinión, rechazado por el Pleno y reaprobado cuatro días después para votarlo donde la aritmética sale a favor, el decreto es legal y es también una manera de contar de nuevo hasta que salga. Farias ya contó en estas páginas la Cámara de sesenta y nueve. La cuenta ha salido por un voto.

El 28 debía entrar en vigor el 15 de noviembre y ya no lo hará. El 29 sí sigue, con la campaña en marcha desde las 00:00 del 13 de noviembre y el BOE que, según Farias, no olvida.